刑辩律师起到的作用是否配得上他们的收费?

首页会员发现等你来答

刑辩律师起到的作用是否配得上他们的收费?

基层法检人员,员外助理,目前接触过的案子没有感觉律师发挥过真正的作用,反而看见一大批律师缺乏职业道德,收着不菲的律师费,法庭上却说着一样的辩护意见,发…
关注者

486

被浏览

291,858

91 个回答

这个问题分两个方面。

一方面:

王莉平、刘方权对公开文书中385起盗窃案件进行统计分析,在拘役、三年以下有期徒刑、三年以上十年以下有期徒刑、十年以上有期徒刑四个量刑幅度中,律师辩护均对量刑有显著影响,没有律师辩护时,法院量刑相对偏重[1]

欧明艳、黄晨就所在单位重庆市第一人民法院2012-2014年198名被告律师辩护展开调研,在“律师辩护与被告人自行辩解哪种效果更好”一问中,85%的受访法官明确表示“律师辩护”效果更好[2]

从以上实证研究可以发现,即使不考虑少数律师发挥巨大作用的大案个案,在一般刑事案件中,律师辩护仍然对量刑具有“普遍意义上的效用”。

但是另一方面:

左卫民、马静华在S省D县以问卷调查形式收集并分析2007-2008年456件案件数据,其中量刑情节辩护占89%,定性辩护占11%,在全部385期案例中,仅有一起提出了“取证违法”的程序性辩护,不足0.3%。在诸多辩护意见中,有罪辩护平均采纳率为73.67%,无罪辩护采纳率为14%,两者差距明显[3]

前文提到的欧明艳、黄晨调研中,尽管大多数法官认为“律师辩护”效果更好,但律师专业性体现之一的辩护举证明显不足,样本案件中,举证率不足5%;且法院最终采纳的302个辩护意见中,量刑意见293个,占97.02%,定性意见仅9个,占2.98%,存在与左卫民、马静华研究类似的定性辩护比例过低问题[2]

通过对相关研究的回顾,可以对国内刑辩的整体情况勾勒出这样一番印象:

对量刑有显著影响、优于被告人自辩,但是举证偏少,辩护策略偏向于有罪前提下的量刑辩护,程序性辩护百里无一,无罪辩护采纳率极低。

相较于期望中的两造对抗、举证攻防、雄辩滔滔,以上这番总结可能更近似于一个“两手空空”、“求情讨饶”的形象,我猜想这就是题主对辩护律师工作如此不屑的原因之一。

刑辩律师的效果已有实证,收费是否值得见仁见智,至于辩护举证为何如此之少,程序性辩护与无罪辩护为何比例如此之低,辩护策略为何局限于量刑,题主自称“基层法检人员,员外助理”,想必比我更清楚原因,此处就不班门弄斧了。

以上。

参考

    ^王莉平,刘方权:《律师辩护对量刑的影响实证研究——基于385起盗窃案件的统计分析》^ab欧明艳,黄晨:《从形式到实质:刑事辩护对裁判效果影响力之研究——以C市Y中院近3年198名被告人的律师辩护为样本》^左卫民,马静华:《效果与悖论:中国刑事辩护作用机制实证研究——以S省D县为例》

编辑于 2021-11-03 20:54

谢邀,

1、法官、检察官、律师,真有自己进去的一天,请律师给自己辩护是高概率事件。

2、但凡是检察官、法官,包括律师自己,都会在职业生涯的某个节点感觉自己没用,挫败感极强,尤其是男性。

3、检察院出身的,一旦混不下去了,最大的退路就是出来做刑辩律师。

4、各个行业都有弱的,而且比例还不低,80%是对不起客户的。包括医生、会计、教师、警察、检察官、法官、官僚、商人、厨师、理发师、中介、开发商、产品经理、程序员、美工、司机、空姐、演员、歌手……

编辑于 2018-01-19 02:36

原文出处:https://www.zhihu.com/question/265625677

刑辩律师怎么收费的

发表评论